הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' רייפמן ואח'

פסק דין

עסקינן בתביעת שיבוב בגין תאונת דרכים מיום 30.4.12.

נהגת רכב התובעת טוענת שנסעה בכביש דו סיטרי עם נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. היא עצרה רכבה לצורך פניה שמאלה לחניה שהייתה ניצבת לכביש. לאחר שרכב שבא ממולה חלף, הסתכלה במראה השמאלית, אותתה והחלה לפנות שמאלה לתוך החניה, או אז הגיע רכב הנתבעים שבא מכיוון הנסיעה שלה ונכנס בה בדלת אחורית שמאלית. הנתבע 1 טוען כי נסע מאחורי רכב התובעת, אשר בשלב מסוים עצר ללא סיבה נראית לעין. בשלב זה ולאחר שראה שרכב התובעת לא זז, הסתכל במראות, אותת והחל לעקוף את רכב התובעת, או אז פנה רכב התובעת שמאלה ונכנס בו.

לאחר שעיינתי בחומר שלפניי והתרשמתי מעדויות הנהגים, נחה דעתי כי יש לראות בשני הצדדים כאחראים לתאונה בחלקים שווים. קשה לי לקבל את גרסת נהגת רכב התובעת, לפיה היא הסתכלה במראת שמאל לפני שהחלה בפנייתה. לדעתי, לו הייתה עושה כן, ודאי לו הייתה עושה כן כדבעי, הייתה נמנעת התאונה (לא הוכח לפניי כי רכב הנתבע 1 הגיע במהירות כזו שחרף המבט במראה, לא הייתה יכולה נהג רכב התובעת להבחין בו).

מנגד, בנסיבות, חלה חובת זהירות גם על רכב הנתבעים, אשר החל בעקיפה, למרות העצירה הלא ברורה של רכב התובעת באמצע הכביש ומבלי לנקוט באמצעי הזהירות המתבקשים בנסיבות העניין. כך למשל, אם כבר החליט הנתבע 1 לעקוף את רכב התובעת בנסיבות העניין שבהן לגרסתו הוא, רכבה נעצר כך סתם באמצע הכביש, יכול היה וצריך היה, בנסיבות אלה, להתקדם באיטיות רבה לקראתה, לוודא כי היא עדיין עומדת במקומה ואף להשתמש בצופר כדי שתוכל להבחין בו ובעקיפה המיועדת ו/או ליצור עמה קשר עין בטרם חלף על פניה. לו כך היה נוהג, סביר להניח שגם אז התאונה הייתה נמנעת.

בהתאם, תשלם הנתבעת 2 לתובעת 2,309 ₪ צמוד מיום 12.9.12 בתוספת אגרת המשפט וכן שכר העדה מטעם התובעת ובנסיבות, בצירוף שכ"ט עו"ד מופחת, בסך של 500 ₪. הכל לתשלום תוך 30 יום.

ניתן היום, ט"ז אב תשע"ג, 23 יולי 2013, בלשכתי. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: